正月初五时看了《流浪地球》，3D的，但不是IMAX。也许是因为原本对国产科幻的期望值比较低，所以看后很是惊艳，所以无论是在淘票票上还是在豆瓣，我都打上了满分。这是一部给人带来希望的电影。

但是，后来关于影片的讨论变成越来越情绪化，也越来越与电影本身无关。就说豆瓣的打分吧，我打10分，当然是情绪化的，所以，如果有人因为讨厌某个人某件事而打1分，也无可厚非。哪怕是请水军也很正常，因为人家要么用的是真金白银，要么消耗的是自己的公信力，反正想让别人表达出自己的态度，总是要付出代价的。

其实，我真正感兴趣的是其它的几个问题：

一、刘慈欣科幻中的价值观

这是他作品中最引争论的部分，许多严肃的批评者，都是对刘慈欣作品中表现出的价值观非常不满，比如方舟子，他曾经在Twitter上贴过这么一张图，

这图很简明地表达出了这类批评者的态度，他们讨厌刘慈欣是讨厌他文中体现出的这种价值观，而上面的经历则是想说明，阅历和知识的缺乏会导致一个人的思想缺乏深度，而这种深度会表现在作者的视野、气度和情怀上。

对“黑暗森林”是宣扬还是警示？

我同意上述的论据，但并不赞同结论。我看过大多数刘慈欣的科幻小说，对于我而言，我并不认为刘的小说中表达出的是上图中总结出来的思想理念。刘慈欣并不是认为世界应该是什么样子，而是试图想象未来在可能的发展走向中，可能会变成什么样子。为什么批评者不认为他是在警示人类文明黑化的可能性呢？奥威尔写1984，大家并不认为他是在颂扬老大哥无微不至的关怀，难道仅仅因为刘慈欣的小说中的情节没有简单地标签化，把好坏做好标记，所以就是宣扬不正确价值观吗？说句题外话，我一直认为刘慈欣驾驭文字的能力不强，看他的小说，尤其是中短篇，文字粗糙的好像小学生作文。而三体系列，也是写到第二部中后期，文笔才让人越来越舒服。但是我几乎看了他的全部作品，而不是王晋康的作品，除了服膺于他的想象力外，更倾心于他对于道德人性的思考。

我一直认为，幻想小说家，应该能想象那些从未存在过的东西，科幻小说家，还要为这些从未存在过的东西找到足够的合理性。但这还并不足够，他们还要想象出这些东西存在后，与之相匹配的人类文明会有什么变化。海因莱因的《时间足够你爱》就讨论过永生人对于道德的理解与正常人类的异同。刘慈欣作品中则处处体现了这种思考，在《流浪地球》原文中对于“逃逸时代”人类婚姻状态的描述就是一个例子。当前我们熟悉并认可的道德规范，行为准则，相对于人类历史而言，只是一个短暂的瞬间，对于一个文明的延续，一个物种的生存而言，是不是最优的，我们并不确定。那么在时间变化，环境变化的情况下，道德标准会有什么变化，又怎么可能知道呢？我们只能根据自己的经验，观察到的环境，运用共情，想象一下置身于小说中的环境下自己可能的心态，他人可能的心态，从而臆想出一个变化的方向，而这种臆想，其实就和我们的经历，我们曾经受到过的教育，我们的文化环境，我们的社会地位，我们的知识水准息息相关了。所以说，刘慈欣的科幻是中国人的科幻，并不仅仅是说这是中国人写的科幻，而是作品中人物的所有行为，都能让我们感到熟悉，产生共鸣。这也是自由主义知识分子最讨厌刘慈欣的地方，因为他们的思维方式更加西化一些，而对于同胞那种哀其不幸、怒其不争的心态更是强化了这种讨厌。这就引入了另一个关于话语权的问题，以及一个关于思想观点高下的判断。

理念无好坏，感受有优劣

思想思念有好坏高下吗？真有一种道德制高点吗？一般来说，我认为，对于他人越是宽容，给予他人越多的自由度的道德方向就是越好的道德方向。但是自由和制约一向是相互矛盾的，这类哲学家都讨论不清楚的问题，我们想用几句话总结出一个结论是不可能的。但有一点，无论是高尚的情操，还是邪恶的思想，都不是凭空想象出来的，都是有其现实基础的。所以，理论上说，任何一种思想，无所谓正确与否，我们都可以讨论其生成环境，可能的影响等等，可以宣扬也可以批判，理想的状态下就是言者无罪，闻者足戒。如果某种黑暗的思想会产生危险的后果，原因并不应该是思想，而应该是产生这个危险后果的土壤。当然，解决提出问题的人永远比解决问题要简单，但是否还是要明确的。德国人并没有把《我的奋斗》当作禁书，才是真正的制度自信。自由主义者尊重每个人，同时也认同个人权利的边界，通过法律来明确这种边界。道德可以影响法律，道德受文明环境，生活习惯等众多具体而庞杂的因素影响，对于不同的民族、不同的国家，甚至不同的个人，具体的标准自然是千差万别，但是这些道德标准本身并无优劣之分。你个人认为必然优秀的道德标准，也可能是法律所禁止的。所以说，即使你相信并宣扬集权主义，甚至是一个法西斯主义者，面对自由主义者时，也没有理由自觉低人一等。假如你是法西斯主义者，你的思想并不应该用邪恶来形容，当你进行具体的种族歧视行为时，行为可能就是邪恶的，并被所在国的法律所制裁了。

说刘慈欣信奉集权主义，我看也有点言过其实。当然，我不知道他个人的真实想法，但我并没有因为看他的作品而更倾向于集权主义。由于我们这一代人的经历，或多或少，我们都有点信奉社会达尔文主义，所以对于“代价”的心理容忍度都比较高。感动于“宏大叙事”也不是什么难为情的事。我当然知道，看到“不惜一切代价”时的激昂和作为“代价”的一部分时的痛苦是不一样的，但我也真的相信，这两种感受是可能共存的，这也正是“自我牺牲”的伟大之所在。你可以嘲笑你眼中那些“愚昧的英雄”，我为什么不可以鄙视我眼中这些“卑劣的自私鬼”呢？其实这种争论永远会陷入 “夏虫不可语冰”和“子非鱼”的泥淖之中。“道不同”者，“不相为谋”并“相忘于江湖”才是最好的抉择。

二、豆瓣的评分机制

这几天网上热闹的不仅仅是各种影片细节，还有就是关于豆瓣的评分了，“水军”、“无脑粉”、“无脑黑”、“喷子”……真是喧嚣非凡。而各种理工大神也纷纷现身，研究豆瓣的评分机制。我原来也从没有想过这些细节，想当然地认为是一人一票，民主的最高形式嘛。看到各种讨论才知道我错了，豆瓣的评分是再的权重的，活跃的、有影响力的、注册时间长的，权重就高，这好像更合理一些啊。不过，这几天又有一个新的讨论，就是，用钱收买高权重的账号进行评分，这好像也无可厚非，豆瓣的问题是，一个人，打了高分，写了评论，结果几千几万人点赞好评，把他顶了上去，然后这个人修改了评论和得分，但那几千几万个点赞却保留下来了，这就激怒了原来那些点赞的网友了，这种行为的确是很恶劣了。

理论上，一个好的影评机制，应该做到些什么呢？我想应该有以下几个方面：

1）评分有足够的精度，现在豆瓣是5个星的选择，只能是2、4、6、8、10这五个分值了。从主观的感受来看是足够了，你硬要分为8分和8.5分满意度的区别是没有意义的。但是个人是有差别的，有的人只会说，“这电影好看”，有的人却能洋洋洒洒写上几万字的影评，我相信后者会有更细腻的评分要求。所以，最好是能兼顾这两种人的需求，在方便的基础上，历求评分的准确度。我们可以将电影的评价项增加，比如“剧情”、“演员”等等，如果要更细，还可以把剧情再分成“故事性”、“合理性”等等。如果你是第一类人，直接在得分上选择三颗星，然后所有的子项就自动变成三星了，你可以关闭页面了。如果你是第二类人，你可以在每个层次上进行专业的细项分类评分，然后它会自动算出综合的评分。

2）评分要有足够的权威性。就是抵制垃圾评论、水军和恶意评论了。其实豆瓣现有的权重也是一个很好的思路，比什么防机器人验证码要高明到不知道到哪里去了。权重的具体算法不知，但想象一下，也不过是注册时间，活跃程度，文章质量，粉丝数，影响度之类的。相信豆瓣的程序员会有一套完整的判断标准。我想，要做好这一点，首先要判断这个账号是一个真实的人，其次是判断他的影响力从而决定他的权重，最后是判断他是一个高尚的人:-)，程序要做到这些，其实现在已经有很多很好的方法了，你看，现在的账号都要绑定电话号码，这已经为判断账号真实性提供了极大的帮助了，而这个账号在豆瓣整个网络生态上行为是共享的，机器学习可以对其行为模式进行智能分析，从而动态更新其权重。

3）评分的统计学修正。最简单的统计会修正就是“去掉一个最高分，去掉一个最低分”，当然，实际中会有更多更科学的统计学算法，在实际实现中，可以慢慢研究。

三、电影本身的细节

这部电影的观影体验是我看过国产片中感觉比较舒服的，首先，他没有把我当弱智，其次，情节或者对话并不让我尴尬。这两点说起来容易，但却真是很难做到。

看过媒体对导演的访谈，他在拍摄之前，就与一些专业人员一起讨论影片中的各种环境设定，这是我在以前的电影介绍中从未看到过的。先努力构建一个自洽的背景环境，然后在这个环境的基础上，想象出可能的背景和道具，而且在各种细节上决不敷衍，这就是影片对观众的尊重了。做的好不好不是能力问题，至少在态度上，他令我很是满意。而且，观影过程中，并没有什么明显令人尴尬的情节，网上大家纠结比较多的朵朵的求助广播，我也并没有感到有什么不适，甚至可以体会到导演的一些小小恶趣味和一丝幽默，可能是因为这个年龄的人对初中生的宽容吧。

当然，网上还是有很多大神的，最有作死精神的是一位知乎网友发帖说，从下图中上海奥运的字体发现了一个“细思极恐”的真相：2044年，他仍健在。然后又有网友脑洞大开：那可能会是被留在地面的反抗军的领袖……，不出意外，这位网友很快被禁言了。：）

因为电影的成功，网上有许多的人热衷于找彩蛋，也有许多的人热衷于找“硬伤”和Bug，还有人喜欢普及电影的环境背景，其实这三类人都给人们带来的了更多的观影乐趣，我很喜欢看这些文章。 有些梗或者隐喻，如果不是科幻迷或者刘慈欣的粉丝，还真看不出来。当年，我们从美国大片中找这些梗，现在终于有机会从国产片中找这些乐趣了。

最后，看到《流浪地球》的票房9天内已经有26亿，进入国内票房Top10了，然后看这个趋势，进入Top5，甚至登顶，都是有可能的，很为他高兴。